[ad_1]
Je pensais vraiment que nous avions vu le fond en termes de Bitcoiners faisant des arguments illogiques et ridicules contre les améliorations de Bitcoin, pour se présenter comme une sorte d’opprimé vertueux luttant contre la corruption et l’incompétence de l’intérieur.
Bon sang, j’avais tort.
Alors, quelques choses à expliquer en premier. Avec Lightning Channels, vous devez décider à l’avance de votre taux de commission pour une transaction conclue unilatéralement. Étant donné que l’UTXO réel est multi-signature, les deux côtés du canal doivent signer les transactions que les deux côtés utilisent pour fermer unilatéralement le canal à l’avance. Toute la sécurité de Lightning repose sur cela. Si vous avez déjà dû en utiliser un, par exemple parce que votre contrepartie n’est pas coopérative, vous ne pouvez pas vraiment compter sur elle pour démissionner à un taux plus élevé si vous en avez besoin.
Cela a entraîné des problèmes lors de la clôture unilatérale de la commission. Si les frais étaient élevés et ont diminué depuis que vous avez ouvert votre chaîne, vous payez de l’argent que vous n’auriez pas dû. Si les commissions étaient faibles et ont augmenté, vous ne pouvez pas garantir que votre chaîne fermera à temps. Vous ne pouvez pas échanger par frais (RBF) car votre contrepartie doit signer, et vous ne pouvez pas utiliser Child-Pays-For-Prent (CPFP) car toutes vos sorties sont verrouillées dans le temps, donc aucune dépense n’est nécessaire. valable jusqu’à après La première transaction est effectivement confirmée et plusieurs blocs sont transmis.
Pour cette raison, des ports d’ancrage ont été créés. Il s’agissait de sorties spéciales qui existent sans verrouillage temporel dans le seul but de pouvoir dépenser dans une transaction enfant pour faire rebondir la transaction de clôture Lightning. Cela a ajouté davantage d’inefficacités en capital, nécessitant l’utilisation d’une quantité non négligeable de satoshi pour créer ces résultats.
Entrez des ancres éphémères, en s’appuyant sur le relais de transactions v3 et le relais de paquets (déplacement des transactions mempool par lots). L’idée est d’avoir un résultat de 0 qui peut être dépensé avec OP_TRUE (c’est-à-dire que n’importe qui peut le dépenser). Les transactions avec un frais de 0, et incluant une ancre transitoire, seront transférées dans le mempool tant que Il existe une transaction enfant qui émet la sortie d’ancrage transitoire à un taux de commission approprié.
Cela permet aux canaux Lightning de signer des transactions de clôture unilatérales sans frais, et toute personne qui a besoin de les utiliser peut simplement dépenser la sortie d’ancrage transitoire pour déterminer le taux de frais requis à ce moment-là. Cela simplifie grandement la clôture des transactions Lightning et supprime les inefficacités en capital des rendements d’ancrage existants. Un autre bonus est celui-ci chaque Peut augmenter les commissions dans une transaction avec une ancre transitoire, pas seulement avec les propriétaires de la chaîne (ou autre contrat).
L’ancre transitoire ne crée jamais la valeur UTXO 0 dans l’ensemble UTXO, car elle ne sera transférée qu’avec une transaction qui l’émet immédiatement dans le même bloc.
Alors pourquoi est-ce un problème ? Ou une attaque ? Je n’en ai aucune idée, c’est une simplification étonnante que pratiquement tout protocole de deuxième couche, ou contrat construit sur Bitcoin en général, qui utilise des transactions pré-signées, en bénéficiera grandement. Cela ne provoque pas de gonflement du schéma UTXO, car comme son nom l’indique, les sorties utilisées sont transitoires. Ils ne sont pas réellement créés de façon permanente.
Les seuls arguments que j’ai vus sont le « spam ! » ou « Les développeurs du noyau suppriment la limite de poussière ! » (Vous devez dépasser une limite sur le nombre minimum de transactions, et ils ne la suppriment que pour les ancres éphémères, qui devoir Un enfant sera immédiatement sorti pour être transféré).
Je pense que nous sommes à un point où nous devons sérieusement réfléchir au moment où il est temps de rejeter les critiques ou les plaintes concernant un problème technique dans cet espace. Ou où la critique légitime cesse d’être telle et devient des croisades irrationnelles et illogiques contre ou pour des personnalités au lieu d’une critique raisonnée. Car cette réaction contre les ancres éphémères est incontestablement la dernière.
Toute critique rationnelle devrait être la bienvenue dans un protocole open source comme Bitcoin, mais il est temps d’arrêter de se plaindre du tribalisme irrationnel sans fondement logique comme si cela équivalait à une critique légitime. Ce n’est pas le cas, c’est juste une perte de temps et une attaque par déni de service contre le processus d’amélioration du Bitcoin.
Cet article est un prendre. Les opinions exprimées sont entièrement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
[ad_2]
Source link
