[ad_1]
Les gens ont tendance à célébrer les périodes de pyrillas basses. Il est temps de nettoyer la maison, à une € Vous devriez ouvrir ou fermer chacun foudre Canaux que vous attendiez et enregistrez un jpeg idiot de 8 bits pour la blockchain. Ils sont perçus comme un moment positif.
Ils ne le sont pas. Nous avons vu des prix explosifs au cours des derniers mois et avons finalement atteint l’indice 100K USD que tout le monde a évidemment reçu comme pré-pensent au cours du dernier cycle de marché. Ce n’est pas normal.
L’image de gauche est en moyenne tous les jours depuis 2017, l’image à droite est le prix moyen chaque jour depuis 2017. Lorsque le prix a été tiré, quand il s’agissait de la sieste, historiquement, nous avons vu des feeraates révélés en conséquence. Généralement, la croissance et aussi lorsque le prix l’a fait. Les personnes qui ont acheté et les vendeurs opèrent sur une chaîne, les gens ont pris la garde de leurs devises lorsqu’ils les ont été nommés.
Cette dernière étape de plus de 100 000 ne semble pas être le même effet proportionnel que pour Pyreats qui se déplace même plus tôt dans ce cycle. Maintenant, si vous regardiez vraiment ces deux graphiques, je suis sûr que beaucoup de gens vont « et si ce cycle à la fin? » C’est possible, mais supposons que ce n’est pas un instant.
Que peut-il voter d’autre? Que les participants qui stimulent le marché varient. Un groupe de personnes qui étaient auparavant dominées par des personnes détenues, qui avaient leur risque secondaire opposé en supprimant les bénéfices d’un échange de choses, ce qui a créé une activité sensible pour une période de chaîne, est devenu un groupe de personnes qui traversent simplement un ETF qui ne devrait pas s’installer sur Sharon.
Ce n’est pas une bonne chose. L’objet de Bitcoin est défini par les utilisateurs qui interagissent directement avec le protocole. Ceux qui ont des clés privées pour approuver les transactions qui génèrent des revenus pour les mineurs. Ceux qui ont reçu de l’argent et le respect des règles de consensus via des logiciels.
Les deux choses qui ont été retirées des mains des utilisateurs et placées derrière les Guardians of the Guardians améliorent la stabilité même de la nature du bitcoin en danger.
Il s’agit d’un grave problème existentiel qui doit être résolu. Toute la stabilité du consensus autour d’un groupe spécifique de règles est basée sur l’hypothèse qu’il existe suffisamment de joueurs indépendants avec des intérêts distincts qui organisent, mais alignent la valeur accumulée de l’utilisation de ce système général. Plus l’équipe de joueurs indépendants est petite (et plus les gens « utilisent » les gens des gens par le biais des mêmes joueurs que les médiateurs), plus ils sont pratiques de les coordonner pour les changer matériellement, et plus leurs intérêts en tant que groupe se synchroniseront dans les intérêts du groupe les plus importants.
Si les choses continuent à la tendance dans ce sens, Bitcoin peut éventuellement incarner quelque chose que nous avons ici aujourd’hui, espérons que cela le pourra. Ce problème est également technique, en termes d’échelle de Bitcoin d’une manière qui permet aux utilisateurs de contrôler indépendamment leur argent sur une chaîne, ne serait-ce que par le pire appel, mais c’est également un problème avec l’incitation et la gestion des risques.
Le système a non seulement une échelle, mais il devrait être en mesure de fournir des moyens de réduire les risques d’auto-dégustation dans la mesure où les gens du monde financier traditionnel pratiquent. Beaucoup d’entre eux en ont réellement besoin.
Ce n’est pas seulement un état de « faire la même chose que moi parce que c’est la bonne façon », c’est quelque chose qui a des implications pour les caractéristiques fondamentales de Bitcoin à long terme.
Cet article est un prendreEt les opinions déterminées sont entièrement de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles du magazine BTC Inc ou Bitcoin.
[ad_2]
Source link
